泰源哥說學會用球拍撿羽球就好像很會打，那你只要看懂了這篇的句子，就算你跟我一樣邏輯差到爆點，你也會好像哲學家
目前最長的副標題出現在此文了！
我覺得教我們的體育老師泰源哥是一個很特別的老師，總覺得有點不正經，卻還是有內容，會讓我笑，有時也挺兇的(？)，是個很開明的老師，讓人願意去相信他，隨著他的指令動作，而且也有點不服老的傾象。今天他帶我們騎腳踏車繞校園，我真的感謝俊輝友情相挺載我，我應該真的很重吧，抱歉啦，但是…我還是不想買腳踏車耶……接著老師帶我們拉單槓，自從我離開國小後什麼槓什麼槓的都成了我的惡夢，雙手無力當然不用說要引體向上了啦；泰源哥還教了槓上轉圈，許多人還被轉上去了，我也不例外，我只能說，如果沒有人幫我，我是絕對不可能翻上去的，不過這動作是挺好玩的老實說。
體育課的部分就差不多到這，接著要介紹屬於A4領域的通識課，也就是關於哲學思考的部分。泰源教我們都挑重點，有點想讓人誤會的小黑黑心態，比如說游泳課教抽筋自解，羽球課教我們用球拍撿球，軟網課也教我們用球拍撿球，總讓人在表象上認為我們很會…所以所以，以下要討論一些概念，希望你可以和我一起思考，並且走出邏輯框框，成為一個表象的哲學人！
「我深信除非我相信否則無法理解。」這句還算簡單，就是對任何事我們都要先選擇相信了才可能徹底瞭解，如果有些事我們無法理解，有可能是出於本身不願相信的緣故；那你覺得我們在做任何事時是否都需要有目的？還是動機？還是你以為有了動機就會有目的？你可能覺得不用，比如說你肚子餓了，所以去吃，只需要肚子餓的動機，但不需要維持養分的目的；但是，基督教哲學家奧古斯丁說過，他小時曾單單為了偷竊而偷竊，因為朋友們的慫恿，他便偷了橘子，但他並沒有吃，而是丟掉。這行為就只有動機卻缺乏了目的。現在，你還覺得做事情不用有目的嗎？如果一件事是不需目的的，如肚子餓了吃飯，那這件事是否太過膚淺而不符合身為人的崇高目的呢？一件沒有目的的事，是不是會成為人生中的陰暗？說實在，以上的辯證我已走不出來了(哭)，有點難度；所以我無法理解，是因為我不願相信做事是需要目的的。(可以這麼說嗎？你也想想)
如果你能完成以上的思考，相信我，你已朝哲學家邁進了一步。
雖然笛卡兒說過我思故我在，但一個人是沒辦法懷疑自己在思考、無法懷疑自己在懷疑的，那又該如何確定自己在思考？天哪，我舉白旗了，我果然無法確定自己有好好思考上一大段的內容啊。那請問「享受分數」是在享受什麼？「享受學習」又是在享受什麼？……頓時有種無言感。就是說享受分數很明顯就是在享受學習後所展現出的成果；很多人說你是在享受學習，即學習過程中得到新知的樂趣，但若成果很糟，要怎麼證明學習是有效的，也就是無法證明你很享受學習，不然你應該拿到不錯的成果；但若你拿到很好的成果並說你享受學習，那你怎麼確定你不是在享受分數呢？不錯吧，讓你的腦子好好運轉一下你才會知道你的腦子有多久沒運轉了，而我的已因高速運轉目前停擺中了，這真需要些新鮮的腦細胞。
以上若你已思索完畢，那恭喜你，你離哲學家只剩不到一步的距離。
如果我們能定義出不完全，就代表有著完全的概念，因為凡不完全就是因為它缺少完全，所以如果在任何一種事物中有所謂的不完全，那就等於承認在那事物中，必定有一個完全的模樣；哲學界的著名思考，觀念是永恆的，比如說桌子，你知道什麼是桌子，但你所認識的其實是桌子的概念而非桌子本身，因為如果你是一個無所不能的人，那就算你毀了這世界上所有的桌子，你也無法毀滅桌子的觀念；永恆的定義是完全地、同時地而完美地擁有無限生命，所以只有神是永恆的，存於永遠的現在，不會有已逝的過去及不定的未來，只有永遠的現在，而我們只是存於剎那的現在；等等，上述的第二段內容，如果說要先有個別事物的存在，才有觀念的產生呢？所以觀念就只是名稱而已，是沒有什麼意義的，就是先有了桌子我們才知道有桌子。天哪，這四段敘述果然是那臨門一腳的高難度，恐怕要想破頭了，而如果你都能搞懂的話，恭喜你，你成了堂堂的哲學家。
既然你已成了哲學家，那麼就請你好好地思索一下並回答這個問題吧：是否在自己身上或別人身上見過那種不知而強以為知的情況，若這是出於知道自己的不知時，應當如何改進呢？而若這是出於不知道自己的不知時，又應當如何改善呢？
我只希望你不會成為一個知道自己的不知的哲學家或不知道自己的不知的哲學家，但很可能你在看完此文的剎那已成了其中一種…
後記
你們現在終於瞭解對於我這樣一個邏輯弱炸的人來說選擇這樣的一門三學分通識課是多麼的吃重了吧，每個星期四都只有腦袋燒壞的份～
完於一零貳八 一號上工日之有感A4通識而發
留言列表
